他進一步指出，消費汙漬和磨損的維權(quán)分布過於刻意，試穿後出現(xiàn)皮膚過敏。遇A弈形成強有力的箭場震懾效應(yīng)。當(dāng)前，失序

　　“消費者以AI圖騙取‘僅退款’，任博材質(zhì)融合不自然，消費

　　買家用AI圖騙退款 商家用AI圖除差評

　　消費維權(quán)遇AI暗箭：一場失序的維權(quán)信任博弈

　　“雙11”剛剛過去，他遭遇了一起“AI騙局”。遇A弈行政責(zé)任與刑事責(zé)任的箭場梯度劃分；另一方麵，消費者未必遭受直接經(jīng)濟損失，失序杯子出現(xiàn)裂痕……生活用品、任博還可能涉及對合法經(jīng)營者的消費不正當(dāng)競爭。

　　林白起初以為是維權(quán)商品質(zhì)量問題，監(jiān)管部門‘被動受理投訴’的遇A弈監(jiān)管模式，

　　北京德恒律師事務(wù)所合夥人、”華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院副院長、“更無奈的是，要求補償或補發(fā)商品。遂在確認(rèn)收貨後給出中評。但該行為不僅損害了信用評價的真實性，同時，且買賣雙方的‘AI博弈’涉及電商平臺、偽造瑕疵、推動跨部門信息共享、更能提前預(yù)判潛在的風(fēng)險隱患，應(yīng)加大《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》等相關(guān)規(guī)定的執(zhí)行力度，加劇買賣雙方矛盾。強化對AI濫用相關(guān)違法行為的動態(tài)監(jiān)測、電子商務(wù)法等大多是針對傳統(tǒng)消費糾紛製定的，而這類造假的成本幾乎為零。隻需向AI輸入詳細(xì)指令，從而屏蔽消費者發(fā)布的差評。商家隨後主動聯(lián)係呂女士，

　　“做生意本就不易，因此，可依托電子商務(wù)法、可探索建立市場監(jiān)管、江女士心生警惕，一方麵，具體而言，邊緣處理生硬，並未明確界定標(biāo)準(zhǔn)和處罰細(xì)則。這種操作能規(guī)避差評對店鋪信譽、分值、”

　　林白向買家指出疑點後，不會損壞得這麼嚴(yán)重，部分圖片破綻明顯，稱商品損壞並要求“僅退款”。電商平臺會判定消費者發(fā)送AI圖片“虛假維權(quán)”，平臺與監(jiān)管部門需充分運用人工智能、平臺推薦度的負(fù)麵影響。要求她保存後上傳至售後申請，有效填補監(jiān)管盲區(qū)。我們申訴失敗後就得‘背鍋’。

　　□ 本報記者 孫天驕

　　□ 本報見習(xí)記者 劉紫薇

　　來源： 法治日報法治經(jīng)緯無論是消費者還是商家，截掉水印後，對於AI偽造證據(jù)、甚至帶有AI生成水印。根據(jù)情節(jié)輕重，而且圖片上的痕跡看起來很不真實。平臺有時僅憑AI圖片就判定商品存在問題，但要求她按指示操作。遭到拒絕後又轉(zhuǎn)而要求其在商品追評中填寫11位數(shù)字的“工號”或者“www.123”，有商家反映，一波“退貨潮”隨之而來。平臺推薦度等產(chǎn)生影響。不符合自然老化痕跡，教授任超說。監(jiān)管部門需借助技術(shù)手段提升監(jiān)管效能，

　　“含數(shù)字和網(wǎng)址的內(nèi)容，構(gòu)成民事欺詐，不久前，衣服被P上破洞、對典型違法案例依法從嚴(yán)處罰，評論會被隱去。如果消費者發(fā)現(xiàn)商家存在不法行為，相關(guān)主體的溯源義務(wù)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致執(zhí)法依據(jù)不足。買賣雙方等多個主體，向電商平臺投訴商品存在質(zhì)量問題，”

　　商家誘導(dǎo)上傳AI圖消除差評

　　不少消費者反映，這類行為背後隱藏著哪些問題？又該如何防範(fàn)AI技術(shù)在消費維權(quán)領(lǐng)域的濫用？記者對此展開調(diào)查。或上傳雙方通話記錄截圖。必要時通過法律途徑維權(quán)。當(dāng)天下午，構(gòu)建“以AI管AI”和“以AI治AI”的主動防控與治理體係，公安等多部門協(xié)同的聯(lián)動執(zhí)法機製，消費者給出中/差評或退貨時選擇“質(zhì)量問題”等有責(zé)退貨選項，優(yōu)化問題發(fā)現(xiàn)、通過標(biāo)準(zhǔn)化的證據(jù)要求與技術(shù)化的溯源手段，網(wǎng)信、該如何治理AI技術(shù)濫用引發(fā)的消費維權(quán)亂象？

　　任超提出，對方竟威脅“不退款就‘12315’見”。有網(wǎng)友指出：商家此舉是誘導(dǎo)消費者上傳明顯為AI生成的圖片，呂女士花費39.9元購買了一件打底衫，平臺最終支持了買家的售後請求。更讓他意外的是，類似利用AI圖片“維權(quán)”的現(xiàn)象並不少見。將AI技術(shù)在消費維權(quán)領(lǐng)域的非法使用等濫用行為納入具體規(guī)製範(fàn)疇，也容易誤導(dǎo)其他消費者，四肢與頭部布滿灰塵，一些商家也開始向消費者發(fā)送AI生成的圖片，一位買家發(fā)來私信，使得監(jiān)管職能的行使乏力，網(wǎng)信、

　　消費者偽造瑕疵騙取退款

　　來自廣西的林白(化名)經(jīng)營著一家玩具網(wǎng)店。此前，會對商家信譽、直到在社交平臺曝光並獲得媒體關(guān)注後，甚至出現(xiàn)“龜裂”和“鏽跡”。部分商家會誘導(dǎo)消費者上傳“一眼AI”的圖片，並向平臺舉報，橫跨市場監(jiān)管、某外賣平臺一位商家向記者展示的截圖顯示，就能在水果等單一材質(zhì)商品上添加逼真的變質(zhì)效果，如果僅采用人工治理模式，此類亂象會破壞電商平臺市場秩序，

　　“都掉皮了。因超出平臺規(guī)定的退款期限無法申請退貨退款，林白查詢發(fā)現(xiàn)，買賣雙方的“AI博弈”暴露出平臺審核與監(jiān)管在技術(shù)迭代麵前存在一定的滯後性。帶時間標(biāo)記的照片或視頻，

　　受訪專家分析，公安等多個領(lǐng)域，”一位受訪商家說，商家需提供商品溯源信息等關(guān)聯(lián)證明，

　　11月16日，隻是一味要求退款。她接到店鋪客服電話，稱可全額退款，不僅有部分消費者利用AI騙退款的現(xiàn)象，

　　買賣雙方AI操作均涉欺詐

　　受訪專家指出，而跨部門協(xié)同機製的不暢使得監(jiān)管部門難以形成執(zhí)法合力。填補技術(shù)快速發(fā)展帶來的法律空白。又可能觸犯行政法規(guī)，但會對消費者個人賬號的潛在信譽評分產(chǎn)生負(fù)麵影響。很可能進行了AI修改。記者實測發(fā)現(xiàn)，才申訴成功。卻覺得不太對勁：“如果是正常使用，明確要求消費者提交維權(quán)證據(jù)時需附帶原始文件、同樣屬於欺詐?！标惻客嘎?，

　　但也有部分圖片幾乎達(dá)到“以假亂真”的程度。拍攝時間戳等佐證材料，客服表示將對售後環(huán)節(jié)加強監(jiān)管，案件協(xié)查與執(zhí)法聯(lián)動，鞋子加上汙漬、誘騙發(fā)送AI圖片等新型行為，可能麵臨拘留、”任超說?，F(xiàn)有監(jiān)管技術(shù)難以精準(zhǔn)識別AI生成的虛假內(nèi)容；另一方麵，

　　客服發(fā)來一張帶有AI水印的“財神圖”，網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)研究中心主任張韜指出，一位買家提供的退款截圖裏，甚至涉嫌詐騙罪。部分消費者利用AI技術(shù)對商品圖片進行修改，水平和效率。明確AI生成內(nèi)容在消費維權(quán)場景中的證據(jù)屬性、並采取預(yù)防幹預(yù)措施。提出可補償10元，保障買賣雙方的合法權(quán)益。她在評價中描述了情況並給出中評。

　　天津的江女士一個月前在某平臺花費19.9元購買了一件反季短袖，在消費維權(quán)領(lǐng)域，一方麵，

　　心生疑慮的林白將圖片上傳至某AI檢測工具，捏著飲料瓶瓶身的手指竟有6根。結(jié)果顯示：“裂紋紋理過於規(guī)整，”林白說。玩具、罰款乃至刑事責(zé)任。並細(xì)化民事責(zé)任、可借助AI技術(shù)的識別能力與大數(shù)據(jù)的分析預(yù)測等功能，

　　在山西運城從事電商生意的陳女士告訴記者，分析與處理等全流程的處置能力、商家誘使消費者上傳AI圖以消除差評的行為，

　　AI生成內(nèi)容被買賣雙方當(dāng)作“便利工具”，平臺係統(tǒng)會自動判定為“惡意維權(quán)”，還要應(yīng)對這種‘找茬’行為。並提出兩項要求：先是讓呂女士發(fā)送“財神圖”，該買家在9天前購買了一款價值50元的玩偶。

　　湖南長沙的呂女士則遭遇了更為隱蔽的套路。間接實現(xiàn)消除消費者差評的訴求。此外，大數(shù)據(jù)等技術(shù)，消費者權(quán)益保護法的修訂工作，裙擺處磨損嚴(yán)重，不僅實現(xiàn)對已發(fā)生違法違規(guī)行為的及時處置，會被係統(tǒng)判定為站外引流或信息泄露，

　　記者近日就此事諮詢相關(guān)電商平臺。AI工具服務(wù)商、林白多次申訴未果，食品等商品類目成為“重災(zāi)區(qū)”。則必然難以應(yīng)對海量AI生成內(nèi)容及相關(guān)消費糾紛的處理需求，根據(jù)網(wǎng)上的“教程”，要求消費者保存圖片後再發(fā)到平臺對話框內(nèi)。商家也在利用AI圖片“反向操作”。從而消除差評對店鋪的影響，很快，可對方語焉不詳，

　　“民法典、便請對方提供圖片憑證。相關(guān)法律法規(guī)尚未對AI偽造證據(jù)等行為作出明確界定，試圖利用平臺的“防AI惡意退款”機製，可及時向平臺投訴。買家發(fā)來一張照片：粉色毛絨玩偶顯得陳舊骯髒，

　　林白看著圖片，”他進一步詢問使用情況，精準(zhǔn)識別與打擊力度，我們會要求消費者提供多角度、”買家不斷催促林白同意退款申請。

　　張韜認(rèn)為，

　　“以後再遇到這種情況，應(yīng)重點強化平臺與監(jiān)管部門的治理能力和技術(shù)賦能水平。

　　記者在社交平臺搜索發(fā)現(xiàn)，利用AI製圖影響維權(quán)的行為均涉嫌欺詐。需推動配套法律規(guī)則的精細(xì)化完善及嚴(yán)格落地，

　　那麼，雖然該行為發(fā)生在售後環(huán)節(jié)，“必須傳原圖”。既違背誠實信用原則，

　　《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，將對話發(fā)至社交平臺求助。

相關(guān)推薦： 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.